For ever mutant

Mutantisme 1.3 : mécanismes for rêveurs

Mute tant que tu le peux !

"Je suis d'un autre pays que le vôtre, d'un autre quartier, d'une autre solitude. Je m'invente aujourd'hui des chemins de traverse. Je ne suis plus de chez vous. J'attends des mutants" disait Léo Ferré dans un de ses morceaux les plus en avance sur son temps, qui dénonçait déjà la mécanisation de nos consciences.

Répondant enfin à cette attente, voici le mouvement mutantiste et son bulletin de liaison 1.3 (lu en service de presse) ; l'idée de base (exprimée dans le bulletin 1.1) est qu'il convient de répondre aux "mutations subies" (imposées de l'extérieur par le capitalisme de plateforme, pour le dire vite) par des "mutations choisies" (des contraintes assumées librement par les individus et/ou les artistes, j'y reviendrai).

Comme le disait le bulletin 1.1 : "puisque le corps social est incapable de révolution, certains corps-esprits individuels (sprikors) entament des mutations" – c'est peu ou prou le même raisonnement ("on ne peut sauver que soi-même", comme le dit Florence Virginie page 44 du bulletin 1.3) qui conduit citoyens et citoyennes à l'écologie des petits gestes, faute de planification planétaire (objectivement plus efficace pour éviter l'apocalypse climatique).

Un peu comme le collectif Zanzibar (dont il est proche, j'y reviendrai), mais en plus systématique, le mutantisme serait donc une sorte d'Oulipo généralisée, qui ne viserait pas le jeu pour le jeu, mais pour la prise de conscience qu'il est susceptible d'engendrer – pour la façon dont des règles arbitraires exploitent les angles morts du numérique ubiquitaire, ou mettent à nu ses mécaniques d'aliénation.

Aux protocoles qui nous gouvernent, plus ou moins insidieusement, les mutantistes (ou mutartistes ?) opposent d'autres protocoles de comportement et/ou de création, des machines abstraites (au sens de mentales, mais aussi, me semble-t-il, au sens de Deleuze & Guattari, "singulières et créatives, ici et maintenant, réelles bien que non concrètes, actuelles bien que non effectuées", voir page 637 de Mille plateaux).

Le bulletin 1.3 en contient 103, étiquetées par les initiales des 28 (mut)artistes qui les ont conçues (l'ouvrage contient également diverses considérations théoriques étayant ces machines, notamment 2 plugins de Mathias Richard et 2 modules de Yoann Sarrat et Olivier Warzavska, et divers exemples de productions mutantistes, dont 3 mutastases).

L'objectif ultime des mutantistes étant (page 5) "la liberté au sein d'une société de vendeurs, de publicitaires et de consommateurs", on ne s'étonnera pas de trouver, dans ce bulletin, 2 machines de Mathias Richard qui synthétisent en quelque sorte toutes les autres, des ur-machines si l'on veut :

– la machine imaginaire de comportement i-MR-1 (page 36), "faire ce qu'on veut, de la façon qu'on veut" (oui, Rabelais aurait certainement été mutantiste, ainsi qu'Aleister Crowley) ;

– la machine imaginaire de création i-MR-2 (page 116), "écrire ce qu'on veut, de la façon qu'on veut" (Rimbaud ou Artaud aussi auraient été mutantistes, j'y reviendrai).

La deuxième ur-machine se heurte à ce que Charles Pennequin appelle (page 48, dans sa machine autobiographique, CP-1) "la standardisation de l'écrit", à savoir (page 47) "cette petite prose qui se flatte d'être bien comprise" ; la première ur-machine se heurte, elle, aux injonctions sociales que Cyril Chatelain résume fort bien dans sa (glaçante) machine CC-3 ("Annihilation", page 76, avec un clin d'oeil à la fois à Antoine de Saint-Exupéry et Philip K. Dick, je ne cite que l'incipit) :

"Dessine-toi en mouton.

Dessine-toi en mouton électrique. C'est aussi simple que te créer un nouvel avatar sur un réseau social ou scanner un code-barres à une caisse automatique."

(Voir également, page 13, la machine Monde-1, "Confinement", qui démontre autant l'absurdité du protocole sanitaire susmentionné que la machine AB-2 d'Antoine Boute :

"Rester enfermé-e chez soi et n'en sortir que pour acheter des pâtes et du papier toilette.

S'auto-remplir et s'auto-signer une autorisation pour chaque sortie.")

Fais ce que tu veux !

Evidemment, la promotion de la liberté de comportement totale pose aussitôt la question "des limites mentales et corporelles, des limites personnelles et sociales, des limites éthiques" (page 32), dont la machine FK-1, "Limites", de Frederic Krauke s'empare, d'une façon très semblable à la célèbre expérience de Milgram (page 30) :

"Une personne donne des ordres à une autre. L'autre s'exécute. Jusqu'où va aller la personne qui donne des ordres ? Et surtout jusqu'où va aller la personne qui les applique ?"

Ceci dit, quoique certains mutantistes poussent parfois très loin la réappropriation de leur corps (jusqu'au body art avec Yoann Sarrat, qui rêve "de pratiques, de techniques hybridant l'écriture, la danse, l'art corporel, les arts visuels, et la performance", page 104), en général les machines comportementales restent effectivement applicables (seules 7 machines sur 103 sont ouvertement imaginaires), même quand elles vous proposent, comme la MM-2 de Méryl Marchetti, de "pratiquer l'anthropophagie" (page 66).

En fait, tout comme l'école des vivants promue par Alain Damasio (membre du collectif Zanzibar), mais sans doute avec plus d'humour, beaucoup de machines comportementales visent à renouveler le rapport au corps et/ou au monde, si bien qu'elles recoupent parfois des recommandations "New Age", et sont donc potentiellement récupérables par les séides du développement personnel (cela ne les discrédite pas forcément pour autant) :

– les formes de méditation décrites dans la machine JL-2, "Thanatose", par Jessica Luhahe ou dans la machine AP-1 par Anaïs Poulet ;

– la "connexion" (page 34) à un lieu exposée dans la machine HG-1 par Hortense Gauthier ;

– la randonnée "sauvage" (page 37) conseillée par la machine JB-1 de Julien Blaine ;

– peut-être aussi le "Système Portatif d'Alimentation Autonome" (page 41) au coeur de la machine NSS-1 de Nadine Shabushabu, sait-on jamais ;

– clairement le "mariage cosmique" promu par la machine AS-1 d'Anna Serra ;

– certainement, malgré sa critique de la réduction d'une personne à ses manifestations numériques, la machine AH-4 d'Antoine Herran visant à "se rappeler quelqu'un" (page 141).

(On rangera, dans la même catégorie de machines potentiellement récupérables par le système, la CL-1 décrite page 38 par Cédric Lerible, qui envisage l'occupation des ronds-points par les Gilets Jaunes sous l'angle des théories de Marshall McLuhan : "le rond-point pour camp de base est le médium, le rond-point est le message".)

Beaucoup moins récupérables (sinon sous l'angle de la folie) sont les machines comportementales qui visent à mettre en lumière, voire à perturber pour les plus ambitieuses, les fondements même de notre triste société capitaliste :

– face à la prévisibilité algorithmique, changer aléatoirement de comportement avec la machine MR-15 de Mathias Richard, inspirée de L'Homme-dé de Luke Rhinehart (et ressemblant fortement aux "Mille cocottes" décrites par le collectif Zanzibar dans Cent vingt de Léo Henry, ouvrage que je chroniquerai prochainement) ;

– face à l'hypocrisie consistant à applaudir les soignants en période de crise sanitaire et à les oublier ensuite, "applaudir les nuages en criant 'vive les nuages !'" (page 17, machine MB-5 de Mickaël Berdugo) ;

– face à un langage abîmé "à force de parler pour ne rien dire" (page 119) et d'"employer un mot pour un autre" (page 14), utiliser la "machine à communiquer" (page 14) de Jessica Luhahe ou, mieux, se livrer à "l'expiation lexicale" et "chacun son tour, prononcer un nom commercial" (page 77, machine AH-2 d'Antoine Herran, qui comme le Fabcaro de Moon River se souvient ici de Jean Tardieu) ;

– face au dress-code, "tirer tous ses habits au hasard" (page 53, machine MR-16 de Mathias Richard) ;

– face "au fait que chaque chose de ce monde a une valeur en euros", porter ostensiblement "des étiquettes de prix" (page 54, machine MR-17 de Mathias Richard) ;

– face au profilage auquel se livrent les réseaux sociaux à des fins publicitaires, "créer un avatar multiconnecté" et "nourrir ce compte avec de l'information mensongère" (page 62, machine OW-8 d'Olivier Warzavska, adepte du "bug data", voir page 63) ;

– face à la sacralisation du numérique, chercher à entrer en communication avec son "ange gardien sur internet" (page 64, machine OW-9 d'Olivier Warzavska, qui se souvient de la fameuse épiphanie de Philip K. Dick).

(NB : la proximité de ce type de comportements avec la "folie", en mode Artaud ou Hölderlin, est pleinement assumée, dans la machine JL-3 de la page 23, par Jessica Luhahe, qui s'y inspire du "Trouble Dissociatif de l'Identité", que le grand public, mais pas elle, confond trop souvent avec la schizophrénie ; son "Remplaçant Mental Temporaire" ou RMT est beaucoup plus inquiétant qu'un RTT ou que le "remplaçant universel" qui le suit, la machine DDK-1 de Didika Koeurspur, page 29.)

Crée ce que tu veux !

Même si la machine imaginaire de création i-NN-/TH-1, "l'ovulophone" (page 121) conçu par Nora Neko et Tina Hype, est clairement une machine dystopique, visant à critiquer à la fois le biopouvoir et la frénésie d'enregistrement numérique, en général les machines applicables de création cherchent bien moins à se positionner en surplomb critique (donc à l'extérieur) du monde où elles naissent qu'à être le fruit d'une nécessité interne à l'artiste, comme le dit ouvertement Charles Pennequin page 47 :

"si une forme advient c'est par nécessité, c'est parce qu'on ne pouvait se battre autrement, c'est parce qu'il n'y avait que cette solution qui était de se servir des armes de l'autre pour le combattre."

Typique de ce point de vue est la machine MR-18, le "mantra de survie, d'endormissement, de réveil" (page 57) mis au point par Mathias Richard afin de contrecarrer, tel un casque anti-bruit, "un environnement sonore usant, stressant, omniprésent" (page 57), et pouvoir s'endormir, mais aussi se réveiller – et surtout "se lever alors que rien ni personne ne l'attend et qu'il lui faut malgré tout trouver un élan" (page 58).

(NB : d'une façon semblable, Antoine Herran décrit dans sa machine AH-3, page 88, une forme de poésie socialement fonctionnelle, "un chant improvisé" visant à exprimer son ressenti sur la situation présente, sans savoir je pense que ce type de rituel structure encore certaines communautés humaines, comme le village grec de Karpathos.)

Les mêmes causes (une société aliénante) produisant les mêmes effets (une création de défense), la nécessité se reconnaît aussi à ce qu'une forme théorisée par un mutantiste n'est pas seulement pratiquée par lui, mais par d'autres artistes, y compris au-delà de la stricte sphère mutantiste.

En matière poétique, c'est le cas des formes théorisées par Mathias Richard dans A travers tout et reprises ici :

– comme il le signale dans la description de la machine MR-19, consacrée au mot-pivot, cette façon de structurer un texte pensé autant pour la lecture que pour la performance a été utilisé aussi par Nora Neko, mais il aurait pu citer, par exemple, l'Anne-Claire Hello de Koma Kapital, et bien d'autres ;

– quant à la Poetry Body Music (machine MR-20), qui à la fois prend acte de la robotisation de l'humain (puisqu'il s'agit de considérer la voix et le corps comme un instrument de musique électronique ; voir aussi la machine MR-21, dérivée du pianocktail de Boris Vian) et l'en libère en lui faisant prendre conscience de son corps, elle rejoint, comme Mathias Richard le souligne lui-même, certaines pratiques poétiques (le lettrisme) ou musicales (le rock), mais aussi certaines traditions (comme le chant de gorge inuit évoqué par luvan en postface du Cent vingt de Léo Henry ou le plus récent beatboxing) ;

– la causecade, objet des machines MR-23, MR-24, TH/MR-1 et MR-25, a donc aussi été pratiquée par Tina Hype (exemples pages 113-114), mais également par Antoine Boute (exemple page 112) ;

– enfin, la portée du texte de liste (machine MR-27) déborde largement du seul cercle mutantiste (qui en fait un usage immodéré, voir les machines JB-2 de Julien Blaine, AH-2 d'Antoine Herran, TH-3 de Tina Hype, LL-1 de Lucas Ledeune, MR-26 de Mathias Richard, YS-11 de Yoann Sarrat ou OW-11 d'Olivier Warzavska, voir ci-dessous).

En guise d'exemples de textes de liste, Mathias Richard cite en effet les noms de Valère Novarina, Nicolas Tardy, Jean-Michel Espitallier, Sabine Macher ou Jessica Luhahe (mutantiste), mais il aurait pu également mentionner, outre Prévert et Perec bien sûr, Léo Ferré ("C'est l'homme", "A toi", "Le Testament", "La Folie", "Tu ne dis jamais rien", "Tu penses à quoi ?", etc.), voire par anticipation le Léo Henry de Cent vingt (j'en reparlerai dans la chronique que je lui consacrerai).

Cette prédilection de la modernité pour la série (une forme qui remonte au moins à Sei Shônagon) me semble autant trahir un certain désarroi face au désordre du monde (désormais accessible uniquement par énumération brute et non plus par classification) qu'une méfiance envers la séquence, autrement dit la narration, passablement dévoyée par les tenants du storytelling, ce qui n'empêche pas les mutantistes d'y avoir recours (j'en parle tout de suite).

Sur le plan fictionnel donc, les pratiques promues par Olivier Warzavska, et notamment :

– la "déformation d'un élément de réalité en fiction" ou "transfixion" (machine OW-10, page 70, lointain écho de la transfiction de Francis Berthelot), c'est précisément me semble-t-il le moteur de nouvellistes comme luvan (Splines) ou Léo Henry (Cent vingt encore), quand ils s'emparent d'un pan d'histoire méconnue pour changer notre perception sur un paysage ou un personnage ;

– le "grand dictionnaire des complots" envisagé par la machine OW-11 (page 89), ce n'est pas seulement le quotidien d'un site comme ConspiracyWatch, c'est aussi, d'une certaine manière, le projet que s'est fixé le scénariste James Tynion IV pour The Department of Truth ;

– quant à "l'écriture sous image (ESI)" (machine OW/MR-1 co-créée donc avec Mathias Richard) et sa cousine "l'écriture sous musique" ou ESM (machine MR-4 de Mathias Richard présente dans le bulletin 1.1), ce sont là encore des pratiques bien enracinées dans les littératures de l'imaginaire, voir par exemple Mélanie Fazi ("Le Train de nuit") ou Léo Henry (certaines nouvelles de Cent vingt, j'en parlerai dans ma chronique du recueil) pour l'ESM, et Harlan Ellison (Mind Fields) ou Léo Henry & Jacques Muchielli (Bara Yogoï, ; encore Cent vingt, j'en reparlerai là aussi) pour l'ESI.

D'autres formes fictionnelles intéressantes (comme l'"histoire anéantie" de Guénolé Boillot, machine GB-1, page 52) ou poétiques (les machines de Yoann Sarrat, comme la YS-16 de la page 103 et ses "poèmes visuels à particules corprographiques") semblent plus propres à la pratique de tel ou tel auteur (un peu comme les genres du post-exotisme n'appartiennent qu'à Antoine Volodine) ; mais qui sait quel auteur ou autrice est susceptible de les investir à l'avenir ?

Comme l'a remarqué Jean-Paul Gavard-Perret avant moi, ce bulletin 1.3 est tout autant, en effet, un bilan qu'un programme, un manuel pour le "dérèglement de tous les sens" cher à Arthur Rimbaud (dérèglement emblématisé par la machine imaginaire i-TH-1 de Tina Hype, le "disjoncteur sensoriel" de la page 56), autrement dit une mutation pouvant conduire autant à la folie qu'au (fou) rire – nos deux seules armes contre le capitalisme de plateforme, sous le règne duquel nous (sur)vivons.